ציון שללי בע"מ נ' בן מרדכי

החלטה

הזוכה הגיש לביצוע כנגד החייבת שני שקים המשוכים מחשבונה בבנק הפועלים לפקודתו.

שיק ע"ס 11,213 ₪ ז"פ 10/11/2012 ושיק ע"ס 6,000 ₪ ז"פ 12/11/2012.

בקשת הביצוע מציינת, כי על חשבון השקים לא שולם דבר, כי הם הוצגו לפירעון וכי נשלחה הודעת חילול.

עוד מציינת בקשת הביצוע, כי השקים הם בחתימת ידה של החייבת.

החייבת הגישה התנגדות ביום 5/2/2013 בלשכת ההוצל"פ. ההליכים עוכבו וביום 8/12/2013 ניתנה על ידי החלטה המציינת בין היתר, כי ההתנגדות הובאה בפני לראשונה ביום 8/12/2013.

הצדדים זומנו לדיון ובהסכמה נדחה הדיון מיום 29/1/2014 ליום 17/2/2014.

בקשת המבקשת נסמכת בתצהירה מיום 5/2/2013, בו מוצהר, כי אכן נמסרו השקים נשוא ההתנגדות לזוכה תוך ציון פרטיהם (הזהים לאלו נשוא ההתנגדות), אולם, לאחר "שהשקים חזרו", ובתמורה להם, מסרה המבקשת למשיבה שני שקים אחרים, האחד על סך 11,170₪, ז"פ 10/2/2013 והשני ע"ס 6,000₪ ז"פ 10/3/2013.

פניית המבקשת אל המשיבה לקבל לידיה את השקים דלעיל (לאחר שמסרה תמורתם אחרים) לא נענתה ויותר מכך הוגשו הם לביצוע בהתעלם מן התמורה שניתנה בעדם.

ביום 16/2/2014 (בקשה מס' 4) הגיש ב"כ החייבת בקשה דחופה לדחיית דיון, בשל היותו שוהה בטיול משפחתי באילת, בד בבד עם וירוס שתקף את המבקשת עפ"י אישור מחלה שצורף.

בו ביום ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה מן האמור באותה החלטה.

כך היה וביום 17/2/2014 התייצבו לדיון ב"כ המשיבה והמבקשת עצמה.

בראשית הדיון נשאלה המבקשת, האם ברצונה לדחות את הדיון בשל אי התייצבות בא-כוחה.

המבקשת השיבה בשלילה, והדיון החל.

המבקשת העידה, כי היא סטודנטית וכך גם היה בעת שמסרה שקים לזוכה, באמצעות אביה.

האב אשר נכח בדיון התערב מעת לעת במהלך החקירה הנגדית למרות שהזהרתי אותו לא לעשות זאת המשיך במריו ועל כן הוצא מן האולם.

לאחר מכן נשאלה המבקשת שאלה, מדוע לא צירפה תצהיר מטעם אביה, אולם לא היה לה מענה לשאלה זו.

סיכומי המבקשת הוגשו ביום 18/3/2014 ומציינים הם, כי אמנם נמסרו השקים נשוא ההתנגדות למשיבה אך אלו הוחלפו באחרים אשר נפדו.

עובדה זו לא נסתרה גם במהלך החקירה הנגדית.

עוד מציינים הסיכומים בסעיף 4 "לאחר מכן, הוגש תצהיר משלים של בר שיר אשר הצהירה, כי היא מסרה למבקשת 2 שקים חילופיים במקום השקים שחזרו ואף צירפה לתצהיר זה אסמכתא בגין פירעון השקים".